Главная страница  Анализ эмпирических данных 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 [ 50 ] 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

Была такл<е предпринята попытка определить, назначались ли программисты более высокой квалификации на разработку более объемных и более сложных программ. Данные, представленные в табл. 4.11, позволяют сделать вывод, что подобная тенденция действительно имела место, хотя разница между минимальной и максимальной оценкой программистов составила всего лишь 13,4%. Возможно, наиболее интересным результатом этого исследования является установление того факта, что длина программ, не требующих решения специальных проблем (т. е. не нуждающихся в создании специальных программ для обнаружения ошибок), в основном не превышала 300операторов.

Усовершенствование описанного метода исследований возможно за счет улучшения управляемости процесса сбора данных в части анализа того, как программисты распределяют свое время и как они поступают в случае наложения и дублирования работ.

4.5.3. Анализ времени формирования Уведомлений о проблемах

В ходе этого анализа определялось среднее время, необходимое для закрытия проблемы, связанной с ошибкой в программном изделии, т. е. время, требующееся для распознавания ошибки, ее устранения, проверки результатов внесения изменений и выпуска извещения о закрытии проблемы. Исследования проводились по данным Проекта 3 вследствие их доступности, а также стремления разработчиков этого проекта как можно раньше обнаружить и устранить дефекты. Помимо данных по Проекту 3 использовалась следующая дополнительная информация:

- результаты аттестационных испытаний, проведенных поставщиком программных изделий;

- результаты приемочных испытаний, проводимых совместно заказчиком, пользователем и техническим персоналом заказчика;

- результаты системных испытаний, проводимых разработчиками системы, не принимающими участия в устранении ошибок;



*) Точки соединены на этом рисунке для того, чтобы ярче подчеркнуть существующие тенденции.

- результаты демонстрации системы в действии, осуществляемой поставщиком программного обеспечения в реальных условиях пользователя;

- приоритеты, присвоенные проблемам в соответ- ствии со степенью их влияния на ход испытаний.

Поскольку контрольные примеры создаются на основе сценариев функционирования системы, то задачам испытаний с высоким приоритетом должны, вообще говоря, соответствовать высокоприоритетные задачи, с которыми приходится иметь дело в реальных условиях эксплуатации. Приоритеты назначались в соответствии со следующей шкалой:

высокий - ошибка препятствует прогону контрольного примера или серьезно затрудняет демонстрацию выполнения требований к программе;-

средний - ошибка влияет на успех тестирования, но получение полезных результатов возможно и испытания могут продолжаться;

низкий - ошибка не влияет на успех демонстрации выполнения требований к программе и существуют обходные пути.

В тех случаях, когда Уведомления.м о проблемах не удавалось присвоить приоритеты, данные не принимались во внимание, а Уведомления о проблемах не считались улучшающими качество программного изделия, Исследования основывались на выборке из 1325 Уведомлений о проблемах.

Полученные значения средней длительности существования проблем (рис. 4.6) подтверждают интуитивно очевидные тенденции)- На каждом шаге испытаний высокоприоритетные проблемы разрешаются первыми. Заметим, что параметром здесь является не время устранения ошибки Д, а интервал времени

между выявлением проблемы и ее официальным устранением. Для высокоприоритетных проблем время пребывания в очереди оказалось минимальным из-за стремления быстрее разрешить все высокоприоритетные или сдерживающие испытания проблемы. Время ожидания для средне- и низкоприоритетных




fibicomu Среднш fimmCi Приоритет

Рнс. 4.6. Среднее время разрешения проблемы в случае Проекта 3 как функция приоритета проблемы. Стадии испытаний; Д аттестация; □ приемочные испытания; V компоновка (или системные испытания); О демонстрация в действии.

проблем было довольно значительным, хотя данные для количественной оценки величины отсутствуют.

Почти аналогичная ситуация наблюдалась при аттестационных и приемочных испытаниях, и продолжительности разрешения высоко- и среднеприори* тетных проблем оказались фактически такими же. Резкое уменьшение времени, требуемого для решения часто встречающихся нетрудных низкоприоритетных



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 [ 50 ] 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

© 2000 - 2018 ULTRASONEX-AMFODENT.RU.
Копирование материалов разрешено исключительно при условии цититирования.